El filósofo israelí Daniel S. Milo ha asegurado en una entrevista para HuffPost que no se puede comparar la insaciabilidad territorial de personajes como Donald Trump o Vladimir Putin con el estado de la naturaleza, ya que ello sería calumniar a esta última y negarle su propia esencia.

Milo argumenta que el imperialismo, tal y como lo hemos visto en conflictos bélicos recientes como los de EEUU e Israel contra Irán o el de Rusia contra Ucrania, no tiene nada que ver con la selva ni con la vida animal.

El filósofo explica que, si bien en el mundo natural hay una lucha por la supervivencia y un instinto de defensa del territorio y los recursos, esta no puede ser equiparada a la ambición humana, que busca la dominación a toda costa.

Por ello, Milo asegura que, cuando se justifica el imperialismo o las agresiones militares basándose en el darwinismo y argumentando que quien sobrevive es el más fuerte, el que mejor se adapta al entorno, se está cometiendo una grave injusticia con la naturaleza.

En su entrevista con HuffPost, Milo denuncia que la insaciabilidad territorial de Trump o Putin tiene un origen muy distinto al estado de la naturaleza, ya que está impulsada por intereses políticos y económicos egoístas.

El filósofo israelí concluye que, si bien en el mundo animal hay una lucha por la supervivencia, esta no puede ser equiparada a la ambición humana, que busca la dominación a toda costa. Por tanto, calumniar a la naturaleza comparándola con el imperialismo es negarle su propia esencia y perpetuar la injusticia.

Fuente:
Daniel S. Milo, filósofo israelí: "Comparar la insaciabilidad territorial de Trump o Putin con el estado de la naturaleza es calumniar la naturaleza; en la selva no hay imperialismo"
Imagen: Enlace a la fuente